您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

试析姚明与可口可乐公司肖像权纠纷事件中的法律问题

上海大学法学院2001级研究生 朱学加


现代社会中，商业和竞技体育是紧密结合的，一个成功的体育明星所体现的商业价值异常巨大。姚明就是这样的一个例子，作为中国最有影响力的篮球明星，姚明高大的形象所代表的年轻、活力，向上的精神，正是许多面对年轻人消费群体产品的最佳广告选择。世界著名饮料巨头可口可乐公司也不能例外。但是，两位巨人间却由于广告中的肖像权问题发生了纠纷。
纠纷的情况大致是，中体经纪公司作为中国男篮的商务总代理，为可口可乐（中国）饮料有限公司与中国男篮签下了3年的合作协议，其中包括使用国家篮球队的整体肖像的权利。可口可乐公司随即便在上海市场上销售的可口可乐标贴纸及罐体上使用了巴特尔、姚明、郭仕强3人的形象，姚明站在两人中间，处于显著位置。今年2月份与百事可乐签约的姚明对此提出抗议。而可口可乐公司则认为，根据赞助合同及中国篮球协会及其商务代理机构中体经纪管理公司的授权，该公司有权使用３名或３名以上的中国男篮球员之整体肖像于产品包装或广告上。因此其行为不构成侵权。
肖像就是以某种方式固定于物质载体之上，并表现人的面部特征，或者至少包含面部特征的视觉形象。肖像权是指公民在自己的肖像上所体现的利益为内容的具体人格权，它包括肖像所体现的精神利益和物质利益。
关于本案，可以提出几个问题：一、“整体肖像权”是否有法律依据？我国民事法律中，直接规范肖像权的只有民法通则第100条之规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”此处没有对所谓“整体肖像权”作出任何界定，在其他民事法律法规中，我们也找不到任何涉及整体肖像权的规定，因此可以说：至少就目前而言，整体肖像权在我国仅仅具有学理研究的意义，而不是一项法律规定的权利。
二、中体经纪公司和中国篮球协会能不能授权他人使用球员的肖像？由于“整体肖像权”得不到法律支持，当然不能将一项没有法律规定的权利授予他人，因此上述双方是否能基于球员隶属于国家队，受篮协管理这个事实而直接获得他们的肖像使用权就成为问题的关键。国家体育总局曾于1996年发出505号文件，称“国家级运动员的肖像权等无形资产都属于国家所有”。然而，将之比较民法通则第100条，可以看到，体育总局的该项规定凭借着行政权力将原本属于公民个人的肖像权攫为己有，而且不经过与运动员本人的协商，这与民法通则的精神是不符的。我们知道，作为国家根本大法的民法通则的法律效力要远远高于体育总局的内部文件，因此，在两者发生冲突时，当然应以民法通则的规定为准。所以，上述两个单位并不能获得运动员的个人肖像权等无形资产，自然也就不具备再将此权利授予他人的资格。因此该授权合同至少是部分无效的。
三、“国际惯例”，“行业规范”是否能适用？一般来说，在法律没有明确规定的情况下，行规，惯例应当适用于此领域，可口可乐辩称只要征得其所在俱乐部同意和主管机关同意即可使用运动员肖像而不需征得其本人同意是国际惯例。但是，即使这样的惯例存在，使用这样的国际惯例处理纠纷有一个重要的原则就是不违背现行国家法律的规定，而正如前述，民法通则已经明确规定了使用个人肖像需要经过本人的同意，因此，在有了明确相反规定的情况下，所谓“国际惯例”并不能适用。
学理上一般认为，侵害肖像权有三个构成要件：一、有肖像使用行为。二、未经肖像权人同意而使用。三、无阻却违法事由。民通意见第139条规定：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”根据该构成要件和司法解释，可口可乐公司已经完全符合侵权的条件。



司法警察工作面临的问题和改革构想

马振刚


人民法院司法警察自成立以来，一直在维护法律尊严和保证审判活动顺利进行等方面发挥着重要作用，尤其是自《人民法院司法警察暂行条例》颁布实施以来，各级人民法院为开创司法警察工作新局面进行了大胆探索，取得了很大成绩，但司法警察作为我国人民警察的警种之一，在建设过程中仍存在诸多问题，从而影响了这支队伍的健康发展。
一、司法警察工作存在的问题
（一）队伍管理体制不理顺
根据《条例》规定，对司法警察队伍应实行编队管理和双重领导的管理体制。但目前多数法院，尤其是基层法院的法警还未实行编队，大部分法警分散于各个庭室，没有进行集中培训和管理；有些法院虽已编队，但固定法警少，兼职法警多。有些法院虽然解决了编队过程中存在的上述问题，但司法警察的管理还是由所在法院实行块块管理，没有落实双重领导体制。司法警察队伍的这种管理状况反映出司法警察作为法院内设机构在法院的地位还比较低，对法警工作仍不够重视。同时，司法警察在法院晋升的机会较少，审判部门去不了，非审判部门很难去，造成整个队伍思想上不稳定。
理顺法警的管理体制，必需从贯彻《条例》入手，对司法警察进行规范的编队管理，改变各个法院分散管理的局面。在编队过程中，上级法院要大胆纠正下级法院的不规范管理行为；下级法院司法警察领导干部的调配使用，要征得上级法院司法警察领导的同意，使上级法院对下级法院司法警察工作的垂直领导能行之有效；上级法院对下级法院司法警察队伍状况、素质状况等有比较全面的了解，以利于上级法院的统筹安排和宏观管理。同时对司法警察的警务活动要实行调警令制度。
（二）司法警察执法体制不规范
明确司法警察在执法过程中的职权是职权法定主意的体现。目前法警工作领域在不断拓宽，过去主要是服务于刑事审判，现在民事执行工作往往也需要法警协助执行，但法警在执法过程中的职权法律规定尚显不足，具体体现在：
一是法警的地位、作用不明确。根据条例规定，司法警察在法官的指挥下履行职权，表明法警在司法中的作用是辅助的性质，仅能执行指令而不能作出指令，但法警在参与民事执行工作中的从属地位不应影响其发挥作用，其工作范围可以适当扩大。二是法警职权和警察权的规定不明确。《暂行条例》具体规定了司法警察具有8项职权，但实为8项工作内容而非职权。司法警察作为一支警察队伍，在司法过程中拥有哪些警察权却无从规定。由于规定不明确，致使法警在司法过程中的处置手段也不明确，显得无所适从。特别是在协助执行过程中表现得尤为明显，有时由于法官不在场，法警在没有得到法官指令的情况下不能自行采取措施，这样就出现了法官到处忙法警看热闹的情况。
（三）司法警察队伍用人体制不理想
自从各级法院法警队成立以来，加大了对聘用制法警的录用,但采取的方法不尽相同，对此，也没有统一的规定。有的法院将司机改为法警；有的法院将勤杂人员当法警使用；使司法警察层次参差不齐，缺乏基本的文化、业务素质。这些做法都是为了凑人数，应付检查，而没有提高到为审判工作服务的角度来认识。很多人曾经认为，法警就是看大门，押押犯人，只要身体好，有无文化、素质高低无关紧要。据近几年来的法院大量的信息及新闻报道表明，在刑事开庭时人犯逃脱、自伤、自残的事件时有发生，责任人虽然受到了相应的处罚，人民法院的声誉也受到了影响。经分析认为，主要原因除个别干警素质低、责任心不强外，还存在以下几个方面因素：一是现有在编法警年龄老化，知识层次已不能满足工作的需要；二是法院系统进人渠道受到组织人事部门的限制，不能及时从社会上补充新鲜血液；三是现有以工代警人员得不到组织人事部门的承认，影响了他们工作的积极性。
2002年11月，山东省高级人民法院霍力民副院长作了《转变用人观念，改革用警机制，以军事化管理为手段全面推动我省法警工作快速发展》的重要讲话，指出了长期影响司法警察工作发展和队伍素质提高的三个突出问题：一是法警队伍只出不进，人员越来越少，年龄越来越大；二是法警队伍结构不合理，整体素质相对较低，难以提高执法水平；三是现有法警队伍分散管理模式不适应工作的需要。近几年来，针对发现的问题，各地法院都进行了一些有益的探索，基本都采用了招聘制的方式，对法院的工作起到了一定的促进作用。但也相应的出现了不少的弊端，一是复退士兵的年龄相对较大，能够在职的时间相对较短，刚刚熟悉法警业务就面临解聘问题；二是招聘人员绝大多数是农村复退军人，文化素质相对较低，很难适应司法警察执法活动的需要。即使有部分城镇兵员，也大都存在临时观念，知道不可能成为正式法警，而给管理工作带来难度；三是一部分家长抱着让法院给“看孩子”的思想，认为青少年刚走向社会，对前途认知较差，在法院临时工作一两年，让法院帮着教育管理不会出现差错或产生各种各样的思想，但在大部分在暗地里另谋出入，条件一旦成熟就一走了之。
二、司法警察工作发展方向
司法警察面临的问题，是随着人民法院审判制度改革进程的深化而出现的，这些问题的解决预示着司法警察工作的未来和前景。为确保司法警察更好地服务于审判活动，司法警察工作的未来应朝以下方向发展：
1、队伍建设规范化。首先要完善司法警察的编队管理，确立规范的垂直领导体制，确立上级法院对下级法院司法警察的领导，形成最高法院—高级法院—中级法院—基层法院法警队伍的警力网状布局。做到互相协调互为补充，提高法警在一个地区的整体作战能力。其次是建立司法警察的高等教育体制，形成自成体系的教育培训系统，解决法警长期以来没有固定的培训基地、无法得到正规教育培训的问题。
2、司法警察职权明确化。这是司法警察依法履行公务的要求，我们要清楚地看到，这是一支占法院干部总数12%的大队伍，我们不能无视他的存在和发展。因此必须对司法警察职责、职权进一步明细化，从立法上解决法警在履行职务过程中的职权问题。如司法调查取证权、执行现场中的处置权等。
3、司法警察警务活动效能化。这是法院审判工作对法警的必然要求，同时也是进一步加强法警工作的前提。只有实现效能化，才能真正做到以一当十，以少胜多，才能确保不贻误战机。实现警务活动的效能化，要求对整个法警队伍实行科学、严格地管理，切实严明纪律，做到一切行动听指挥。
4、理论研究系统化。法警是一支年轻的具有独特功能的队伍，对其性质、地位、职能以及如何更好地发挥其作用必须不断加强理论研究，而目前法院系统对这一课题的研究还相当滞后，理论探讨与司法实践严重断档，致使法警的职权一直囿于值庭、押解、执行死刑、机关安全保卫的圈子里，而且对这些问题 也没有很好地的研究，即使有所涉摄也缺少应有的深度。面对迅猛发展的新形式，我们必须开阔视野，紧密联系法警 工作的现状加快研究步伐，尽快在理论研究上取得新的突破、为新形式下法警队伍的建设拓宽道路。
三、司法警察工作改革构想
根据以上对司法警察工作存在问题和发展方向的分析，笔者认为为更好地发挥司法警察职能作用，必须从以下几个方面改革入手：
（一）改革用警机制，推行军事化管理
在目前人事制度下要解决这个问题，就必须实行法警聘用制度。现在的诸多大中专院校毕业生已经开始了自谋职业，这部分人员已经学到了部分法律知识，只要稍加培训，就可成为法警队伍的中坚力量，且年龄相对较小，对表现较好的，可以考虑长期聘用，以解决警力不足、编制缺乏和人员流动性差的问题，真正实现法警队伍的专业化、年轻化、知识化；实行军事化编队管理，能够大幅度提高法警队伍的整体素质，实现队伍的快速反应，提高执法水平。
（二）转变用人观念，解决执法权问题
过去，曾经有人多次提过聘用法警不是正式干警，如何行使执法权的问题。其实与现实工作并不矛盾。法警队伍都设有领导和在编正式法警，规定外出执行公务必须有在编正式法警带队，聘用法警只是协助正式法警进行工作，做到兵中有官，以官带兵，就可以合理解决聘用法警执法权的问题。
（三）实行优胜劣汰，处理好用人关系
完善用人制度包括疏通司法警察的进口和出口，对在岗司法警察进行优化管理，保持司法警察的活力和战斗力。目前进口上存在的问题主要是进人无固定渠道，造成法警的来源复杂，进来的人员素质不高。因此，应注意吸纳部队转业人员中的优秀分子和大中传院校毕业生，从根本上解决进口问题。
对在岗法警进行科学管理，首先要从内部建立起良好的机制，积极、稳妥地推进聘用制司法警察制度。聘用制司法警察是指人民法院和法警签订聘用合同，期限一般一至五年，聘用期间法警和法院其他人员的待遇相同，期满经考核合格的可以续聘，否则则按国家有关规定解除合同。随着国家人事制度改革的深入和社会保障、保险制度的相继建立，在人民法院内部推行聘用制法警的条件已基本成熟，聘用制法警捧的不是铁饭碗，工作有压力，对法警有激励作用，而且这也是理顺法警出口、解决老龄化问题的重要途径。根据优胜劣汰的原则，每年进行一次调整，好的留用，差的淘汰，这样既能保留骨干保持工作的连续性，又不断充实新鲜血液，使法警队伍永远保持生机和活力。充足的人才市场，给我们提供了良好的机会。
（四）实行编队管理，发挥职能作用
人民法院司法警察，是隶属于人民法院直接领导和管理的一支准武装性质的司法力量，要做到招之即来、来之能战、战之能胜，就必须有过硬的素质、严明的纪律。要改变过去那种松散式管理的传统模式，以军事化管理为标准，强调纪律观念、整体观念，实行“警营化”管理采取集中管理，集中训练，集体吃住的工作模式，培养他们良好的纪律作风和顽强的工作作风，使他们养成服从命令听从指挥的良好习惯。

（作者：山东省东营市垦利县人民法院法警大队大队长 邮编：257500 电话：0546－2582388）