您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

财政部 农业部


财政部、农业部关于印发《测土配方施肥试点补贴资金管理暂行办法》的通知



各省、自治区、直辖市、及计划单列市财政厅（局）、农业（农林、农牧）厅（局、委），新疆生产建设兵团财务局、农业局，黑龙江省农垦总局：
　　测土配方施肥试点补贴资金是中央财政为鼓励和支持农民科学施肥，提高肥料使用效率，促进农民节本增收，减少农业面源污染而设立的专项资金。为加强资金的管理和监督，提高资金使用效益，根据财政农业专项资金管理的有关规定，特制定《测土配方施肥试点补贴资金管理暂行办法》，现印发给你们，请遵照执行。
　　附件：测土配方施肥试点补贴资金管理暂行办法



　　二○○五年七月十一日


测土配方施肥试点补贴资金管理暂行办法

　　第一章 总 则
　　第一条 为加强测土配方施肥试点补贴资金（以下简称“补贴资金”）的管理，规范资金使用行为，提高资金使用效益，根据财政农业专项资金管理有关规定，制定本暂行办法。
　　第二条　测土配方施肥试点由财政部和农业部共同组织实施，指导地方各级财政部门和农业部门组织落实。各级财政和农业部门应根据职责分工，加强协调，密切配合。财政部门的主要职责是落实补贴资金预算，及时拨付补贴资金，对资金的分配使用进行监督检查等。 农业部门的主要职责是具体负责补贴专项的组织实施和管理，包括编制项目实施方案、组织开展项目申报、项目实施、检查及验收等。
　　第三条 补贴资金的使用应遵循公开、公正、农民（含农场职工，下同）自愿、稳步推进的原则。
　　公开，指补贴政策、办法公开，补贴资金分配使用过程透明。
　　公正，指项目县的选择客观公正，配方肥加工企业和仪器设备按照招标办法公平竞争，择优选用。
　　农民自愿，指尊重农民的选择，不违背农民意愿硬性要求测土配方配肥，或强行要求农民购买配方肥料。
　　稳步推进，指测土配方施肥按照先行试点，逐步推开的原则实施，避免一哄而上。
　　第四条　各地应结合基层农技推广体系改革，鼓励农技人员走向市场。农技部门要免费为农民提供测土配方施肥服务，并与配肥企业结合，运用市场化运作的方式，为农民提供优质配方肥料。
　　第二章 补贴对象、补贴内容和补贴标准
　　第五条 补贴对象：包括承担测土配方施肥任务的农业技术推广机构和依照配方加工配方肥的企业等。
　　第六条 补贴内容：包括对测土、配方、配肥等环节给予的补贴以及项目管理费。
　　测土补贴主要用于划分取样单元、采集土壤样品、分析化验和调查农户施肥情况等费用。
　　配方补贴主要用于田间肥效试验、建立测土配方施肥指标体系、制定肥料配方和农民施肥指导方案等费用。
　　设备补贴主要用于补充土壤采样和分析化验仪器设备、试剂药品，以及配肥设备的更新改造费用。
　　项目管理费，由项目县在补贴资金中提取，用于项目评估、论证、规划编制、检查验收等管理支出。
　　第七条　补贴标准：测土、配方和土壤采样环节的补贴按照实际需要给予适当补助；仪器设备在充分整合利用现有资源的基础上适当添置，用于仪器设备的补贴原则上不超过财政补贴资金的30%。项目管理费按补贴资金的2%提取。
　　第八条　符合条件的配方肥生产（流通）企业，可按规定参与国家化肥淡季商业储备工作，申请承担储备任务。经相关部门确认后可按程序申请国家化肥淡季商业储备贷款贴息资金，测土配方施肥试点补贴资金不得用于支付配方肥淡季储备贷款利息。
　　第三章 项目申报与资金拨付
　　第九条 根据中央财政年度预算安排、国家测土配方施肥项目规划、工作重点及各地的需求状况，由农业部、财政部制定并下达年度《测土配方施肥试点补贴资金项目实施方案》，确定国家年度测土配方施肥实施范围、补贴资金额度、工作进度及要求等。
　　第十条 各省（含自治区、直辖市、新疆生产建设兵团，下同）农业部门会同财政部门根据农业部、财政部下达的年度《测土配方施肥试点补贴资金项目实施方案》，组织编制本辖区的年度《测土配方施肥试点补贴资金使用方案》。
　　第十一条　各省财政部门、农业部门以正式文件联合向财政部、农业部申请补贴资金。申请报告内容包括：项目县测土配方施肥工作基础、项目县选择原则、资金概算、补贴内容、补贴标准、组织方式、保障措施等。
　　第十二条 农业部负责组织专家对各省上报的《测土配方施肥试点补贴资金使用方案》进行审核后报财政部。财政部审查后将中央财政补贴资金拨付到省级财政部门，再由省级财政部门下拨。
　　补贴资金纳入国库集中支付范围的，执行国库集中支付有关规定。
　　第十三条 各省农业部门和财政部门按要求组织项目实施。项目下达后不得随意变更，确需调整的，应报农业部和财政部审批。
　　第四章 管理与监督
　　第十四条 省级农业部门会同财政部门制定本地区配方肥定点加工企业和仪器设备招标办法，并指导项目县按照公平竞争、择优选用的原则进行公开招标。经招标确定的企业和仪器设备应在省级土壤肥料技术推广部门备案。
　　第十五条　项目县农业部门和财政部门要对提供测土配方施肥的农业技术推广机构和配方肥加工企业、受益农民、补贴标准等进行公示，促进诚信建设，建立可追溯制度。
　　第十六条 配方肥定点加工企业要保证肥料质量，并建立完善的配售网络。各级农业部门应会同有关部门加强对配肥企业和肥料市场的监管，切实保证配方肥质量，防止出现假冒伪劣肥料坑农害农、趁机哄抬肥料价格的行为。
　　第十七条　地方各级财政部门要积极支持和参与测土配方施肥试点工作，增加资金投入。要配合地方各级农业部门加强对项目申报、实施的监督管理，并设立监督举报电话。
　　第十八条 补贴资金实行专账管理，专款专用，任何单位和个人不得挤占、截留、挪用。各级财政部门和农业部门应建立和落实工作责任制，加强对资金使用情况的管理和检查，自觉接受审计等部门的监督。
　　第五章 附　则
　　第十九条 各省可参照本暂行办法，结合本地实际，制定实施细则，并报送财政部、农业部。
　　第二十条　本暂行办法由财政部、农业部负责解释。
　　第二十一条　本暂行办法自发布之日起施行。


对于权益受到生效裁判损害的案外人规定何种救济程序，是本次民事诉讼法修改中备受关注的问题，主要争议有：案外人救济制度立法模式应作何选择，案外人范围如何界定，具体程序如何构建。

一、案外人救济制度立法模式之选择

案外人救济制度立法模式主要有三种：一是案外人申请再审制度，通过对生效裁判启动再审程序救济案外人权益；二是以法国和我国台湾地区为代表的第三人撤销之诉制度，即由案外人起诉请求撤销生效裁判中与其权益相关的部分获得救济；三是以德国和日本为代表的案外人另行起诉制度，即由案外人以原审当事人为被告另行起诉主张权益，获得新的判决得到救济。

（一）案外人申请再审与第三人撤销之诉之比较

结合我国立法现状，案外人申请再审与第三人撤销之诉在以下几方面有显著不同：

一是管辖法院不同。根据我国现行“申请再审上提一级”的规定，若采取案外人申请再审模式，则案外人需向上一级法院申请再审。若采取第三人撤销之诉模式，因该诉与原裁判审理情况密切相关，且案外人的主张并未经过审理，则应由作出生效裁判的法院管辖。

二是所针对的裁判范围不同。案外人申请再审所针对的是生效裁判的整体，并通过对该裁判整体启动再审获得救济。第三人撤销之诉则针对生效裁判中涉及案外人权益的内容，若案外人权益与裁判整体内容密不可分，才审理裁判全部内容。

三是效力范围不同。案外人申请再审理由成立的，则全案启动再审，需要中止执行的，全案中止执行。第三人撤销之诉理由成立的，在不涉及全案的情况下，仅需就涉及案外人的相关判项是否应予撤销进行审理。

四是审理范围和程序不同。案外人申请再审启动的再审案件，若案外人为必要共同诉讼人，按第一审程序再审的，追加其为当事人，按第二审程序再审的，需撤销原判，发回重审，在重审时追加其为当事人；若案外人非必要共同诉讼人，则仅审理案外人提出异议部分判决的合法性，并根据审理情况作出撤销原判决相关判项或者驳回再审请求的判项，撤销原判决相关判项的，案外人和原审当事人还需另诉解决。第三人撤销之诉经审理后，认为第三人主张成立的，判决撤销原判决相关判项，并可同时依当事人请求作出新的判决，不影响未被撤销的判项在原审当事人之间的效力。

基于上述比较，第三人撤销之诉有利于尽量减少对于生效裁判稳定性的冲击。案外人未参加原审诉讼，其诉讼请求未经审理，而再审是原审程序的重开与续行，是建筑在已对诉讼标的进行审理基础之上的特别救济程序，单纯通过赋予案外人申请再审权利解决案外人权利救济问题，必然遇到程序障碍，如在原审裁判系二审裁判情况下，直接判决驳回案外人诉讼请求或者直接撤销二审裁判是否妥当，如何保障案外人的上诉权，案外人是否需要一并遵循再审期间，等等。而通过建立第三人撤销之诉，区分因案外人起诉与因当事人申请再审而启动的审理程序，规定不同的程序规则，有利于更为周全地保障案外人的程序权利，同时适度分流案外人向上级法院申请再审带来的审判压力，不失为一种更优选择。

（二）案外人另行起诉与第三人撤销之诉之比较

笔者于今年5月参加最高人民法院“民事诉讼程序与再审制度”考察团赴德考察。据德国联邦司法部官员和柏林州高等法院法官介绍，在德国，不允许因为案外人的异议而影响生效裁判的既判力，在判决生效前，案外人可以依据德国民事诉讼法第66条通过辅助参加保护自身权益，在判决生效后，案外人可以因其在执行标的物上有阻止让与的权利而针对强制执行提出异议之诉，请求停止强制执行或撤销已实施的执行处分行为，但不影响判决的效力。案外人不能动摇生效判决的稳定性，案外人必须另行提起其介入的诉讼，取得一个针对其诉请的裁判来保护其自身利益。这一案外人另行起诉的立法模式，与第三人撤销之诉的相通之处在于，均允许案外人提起一个新的诉讼解决争议，理由是案外人的主张并未在前诉中得到审理，不应受前案裁判的拘束，应当给案外人行使诉权的机会；差异之处在于，第三人撤销之诉还需对原判决是否需要撤销或者作出新的判项进行判定。

笔者认为，德国的这种做法与其立法明确限定了判决既判力主体范围有关。而在我国，既判力主体范围理论并未被普遍理解和接受，即使案件当事人不同，人们仍难以理解为何允许两个判决针对同一标的作出矛盾裁判。鉴于此，我国立法规定的案外人权益救济程序应当在后一判决中对前一判决中涉及案外人主张的判项作出是否撤销的判断，以解决判决矛盾的问题。而这正是第三人撤销之诉的制度安排，故第三人撤销之诉是更为适合我国的立法模式。

二、第三人撤销之诉的制度构建

（一）立法体例

在立法体例上，第三人撤销之诉与申请再审同为针对生效裁判提出的撤销或者变更请求，性质同为诉讼上形成之诉，但又有明显差异。如规定独立于再审程序的第三人撤销之诉，易造成立法条文冗繁；如将第三人撤销之诉统一纳入再审程序中，又难以适应第三人撤销之诉的特殊要求。为立法条文集中并简洁起见，建议于再审程序中设专节规定第三人撤销之诉的条件和程序特则，并就与申请再审通用的程序规则规定准用条款。

（二）具体建议

1.第三人撤销之诉的当事人

关于有权提起第三人撤销之诉的第三人范围，应以“与诉讼标的或案件处理结果有法律上利害关系”为标准，不应仅限于物权人。该“与诉讼标的或案件处理结果有法律上利害关系”的标准应作广义解释：既包括对于诉讼标的有独立请求权；又包括虽无独立请求权，但其权利受到生效判决效力拘束，只有通过撤销判决才能获得救济的情况；还包括被遗漏的固有必要共同诉讼人。此外，有权提起撤销之诉的第三人还应符合以下条件：（1）并非原审当事人或与其处于同等地位之主体，即不属于已经参加原审诉讼程序的原告、被告、有独立请求权第三人、无独立请求权第三人、当事人法定代理人，以及上述主体之一般继受人，此范围内主体均可申请再审，不能援用第三人撤销之诉寻求救济。（2）因不能归责于己的原因未参加原审诉讼程序。若在原审诉讼程序进行中，已经获知程序进程或者已经收到法院通知而未参加原审程序的案外人，不能于裁判生效后提出第三人撤销之诉。（3）无法通过其他程序获得救济。符合上述条件的，即应开始审理程序，至于第三人所主张的权益是否受到生效裁判损害，需经实体审理后判断。因第三人撤销之诉为诉讼上形成之诉，其目的是撤销或者变更原判，与并未对原判再行争执的原审当事人，在是否撤销或变更原判的诉讼法上利益存在对立，因此，第三人撤销之诉的被告应为原审双方当事人。

2.第三人撤销之诉的程序

（1）管辖。第三人撤销之诉，重在为第三人提供程序保障，与原判是否错误并无直接关联，只有第三人所提出的主张有充分依据时，才产生是否撤销或者变更原判的问题，因此，第三人撤销之诉应由作出生效判决的法院管辖。（2）期间。为鼓励第三人及时主张权利，应当规定行使权利期间，以知道判决生效起六个月为宜。（3）中止执行。第三人撤销之诉并不具有中止执行的效力，但第三人提出申请并提供担保的，可以中止原判决执行。（4）起诉要件的审查和诉讼请求的审理。第三人撤销之诉不符合起诉要件的，应当裁定驳回。符合起诉要件的，应当审理第三人的主张是否成立，原判是否应予撤销。经审理，认为第三人主张成立的，应在其主张范围内撤销原判，并可依据第三人申请在其请求范围内作出新的裁判。第三人主张不成立的，判决驳回其诉讼请求。（5）上诉。为对第三人和原审当事人提供充分程序保障，无论审理法院为原一审法院，还是原二审法院，对于驳回第三人撤销之诉的裁定，以及驳回第三人诉讼请求的判决，第三人可以上诉。而对于撤销原判的判决，原审当事人可以上诉。

（作者单位：最高人民法院）