绵阳市人民政府办公室关于印发《绵阳市城乡环境综合治理工作行政问责暂行办法》的通知
四川省绵阳市人民政府办公室
绵阳市人民政府办公室关于印发《绵阳市城乡环境综合治理工作行政问责暂行办法》的通知
绵府办发[2009]20号
科技城管委会，各县市区人民政府，各园区管委会，科学城办事处，市级各部门：
《绵阳市城乡环境综合治理工作行政问责暂行办法》已经市政府同意，现予印发，请遵照执行。
绵阳市人民政府办公室
二〇〇九年三月二十三日
绵阳市城乡环境综合治理工作
行政问责暂行办法
第一章 总 则
第一条 为推动我市城乡环境综合治理工作，改善人居和发展环境，建立健全长效管理机制，确保依法履行职责，提高工作效能，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《四川省城乡环境综合治理工作行政过错责任追究办法(试行)》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称问责，是指对问责对象在开展城乡环境综合治理工作中，不履行、不正确履行职责或履行职责不力，造成不良影响和后果的行为，依照本办法对其追究责任。
第三条 开展城乡环境综合治理工作，坚持属地管理原则，以块为主、条块结合。
第四条 问责坚持实事求是，权责统一，有错必究，责任与过错相对应，惩戒与教育相结合的原则。
第二章 问责对象和内容
第五条 本办法适用于与城乡环境综合治理有关的各级行政机关、国有企事业单位和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及行政机关依法委托的组织及其工作人员。
第六条 各县市区政府、各园区管委会有下列情形之一的，应当对有关责任人进行问责：
(一)主要领导不重视，没有建立城乡环境综合治理工作机构，人员和经费不落实的；
(二)对实施城乡环境综合治理工作部署不力，不制定和落实具体实施方案的；
(三)没有建立实施城乡环境综合治理工作联席会议制度和工作例会制度的；
(四)未建立和落实城乡环境综合治理工作目标责任管理和奖惩制度，没有层层签订责任书，落实责任制达不到规定要求的；
(五)没有建立实施城乡环境综合治理工作长效管理机制的；
(六)没有开展实施城乡环境综合治理工作宣传，或宣传工作达不到规定要求的；
(七)对因城乡容貌管理秩序混乱而引发的重大安全责任事故或重大突发公共事件，瞒报、谎报、漏报或者救援、处置不力造成恶劣影响的；
(八)城镇周边、道路沿线、景区周围地震废墟清理行动迟缓，清理不彻底，见效不明显的；
(九)未完成城乡环境综合治理工作的主要任务和指标，对督办事项整改不力，造成不良影响和后果的；
(十)其他依职责应当作为而不作为、消极作为或不当作为，造成不良影响和后果的。
第七条 市级行政执法部门及其派出机构、具有行政管理职能的事业单位有下列情形之一的，应当对有关责任人进行问责：
(一)违反城镇规划或管理规定审批建(构)筑物，影响市容市貌整洁美观，或者妨碍道路交通等社会管理秩序的；
(二)查处摊点乱摆行为不力，影响街道、广场、市场环境整洁和妨碍交通的；
(三)查处车辆乱停和行人违反交通安全法规的行为不力，影响城乡交通秩序的；
(四)查处垃圾乱扔等行为不力，造成公共场所环境卫生脏乱现象严重的；
(五)查处广告乱贴行为不力，影响市容市貌的；
(六)查处工地乱象不力，影响市容市貌和居民生活环境的；
(七)对未经审批搭建搭盖违法建(构)筑物的行为管理治理不力，影响市容市貌整洁或妨碍道路交通的；
(八)指导农民新建农房不坚持先规划、再建设，不严格执行灾后重建规划和突出地域、民族、文化风貌的；
(九)行政执法无法定依据、违反法定程序、超越法定权限的；
(十)其他依职责应当作为而不作为、消极作为或不当作为，造成不良影响和后果的。
第八条 市级其他机关、团体、国有企事业单位和路段、街道治理“五乱”(即摊点乱摆、车辆乱停、垃圾乱扔、广告乱贴、工地乱象)工作责任区内有下列情形之一的，应当对有关责任人进行问责：
(一)不签署、不执行“门前三包”责任制，致使城乡环境综合治理工作无法顺利实施的；
(二)不能完成城乡市容环境综合治理的主要任务和指标，效能低下的；
(三)依职责应当配合行政主管部门开展工作而不配合或消极作为，造成不良影响和后果的。
第三章 问责方式和程序
第九条 实施城乡环境综合治理工作问责方式包括：
(一)责令改正；
(二)责令作出检查；
(三)暂扣、吊销行政执法证件；
(四)通报批评；
(五)限期调离工作岗位；
(六)告诫、诫勉；
(七)责令辞职；
(八)辞退、解聘。
以上处理方式可以单独使用，也可以合并使用。
行政过错行为构成违纪的，依法依纪给予纪律处分；涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。
第十条 出现第六条、第七条、第八条规定情形之一的，第一次对直接责任人实行问责；同一责任人第二次被问责，同时对分管领导、联系领导实行问责；同一责任人第三次被问责，同时对党政主要领导实行问责。
第十一条 有下列涉及城乡环境综合治理工作问责情形之一的，由市机关效能建设办公室组织进行调查核实：
(一)公民、法人和其他组织举报、投诉的；
(二)新闻媒体曝光的；
(三)市城乡环境治理工作领导小组办公室、纪检监察、信访等部门建议的；
(四)工作检查和考核评定中发现的；
(五)上级机关和领导指示、批示的。
第十二条 根据调查结果应当适用第九条第一项至第四项问责方式的，由市机关效能建设领导小组办公室直接对责任人进行问责；根据调查结果应当适用第九条第五项至第八项问责方式的，由市机关效能建设领导小组办公室提出实施问责的建议，报市城乡环境治理工作领导小组讨论后，由有关部门按干部管理权限和程序处理。
第十三条 有关部门作出问责决定后，应当在5个工作日内将问责决定书面送达问责对象及有关单位。
第十四条 对违反本规定实施行政过错责任追究的提起、调查、责任认定、处理、权利救济等工作程序，依照《四川省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》和《绵阳市行政机关责任追究制度》等有关规定执行。
第十五条 负责办理问责事项的工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由有关机关依照规定追究其责任。
第四章 附 则
第十六条 各县市区、各园区、市属有关单位对其所属乡(镇、街道办事处)、部门实施城乡环境综合治理工作的问责参照本办法执行。
第十七条 本办法由市监察局负责解释。
第十八条 本办法自发布之日起施行。
自1996年刑事诉讼法修改实施以来，我国刑事诉讼模式发生了实质性的变化，刑事诉讼由“纠问式”转变为“抗辩式”，更为展现诉讼文明与理性。但是在实践中，逐渐出现了1996年刑事诉讼法相关规定与现实的不相适宜之处，其中证人出庭作证制度的难以落实就是一大问题，经过近十几年的探索与研究，修改后的刑事诉讼法对此问题作了丰富的修订与补强。基于证人作证面临的现实困境，为证人出庭作证制度更好地落实，结合实践适用应当注意的现实困境，笔者提出下述构想:
一、应尽快建立证人保护体系
1.明确保护的具体机关。对于是设立专门的保护机关，还是由办案部门进行具体的操作，理论界存在不同的声音，有人主张学习西方的先进经验，设立专门的保护机关，如美国出台《证人安全方案》，在司法部专门设立了证人安全处专门负责，我国香港特别行政区的廉政公署最近也成立了保护证人专组。修改后刑诉法规定由各个不同阶段的承办部门进行管理，虽然这样的规定有利于快速地进入保护，但也容易产生推诿现象，不利于确定权责。在没有具体设置专门的机构之前，我们要做到:一是增强承办部门的责任心，将对证人保护纳入对案件的考核机制当中，增加证人保护不力的责任追究制度。二是加强办案部门的沟通协作，避免推诿现象。如遇保护部门不明确的情况下，刑事诉讼程序中的承办单位有着共同的保护职责。在情况紧急的状态下，任何办案部门都有先行保护的义务，在解除紧急情况之后，方可根据具体阶段进行移送。三是检察机关对证人保护行为应当进行监督，对保护不及时、不合法的行为要及时进行纠正。
2.根据具体情况丰富保护的措施。由于我国的证人保护尚处于探索阶段，即便是已经考虑到了证人保护的重要性，但是修改后刑诉法规定的相应措施依然十分保守。笔者认为，实践中可以参照一些较为成熟的证人保护措施进行丰富。
一是临时闭庭审理。美国宪法第6条和第14条修正案保证被告人有权获得公开的审判，但是判例法支持在有足够的证据表明公开审判将会给证人带来危险或者贬抑法庭从证人那里获得全面、准确的证言的能力时可以进行有限的闭庭审理或者临时要求特定的人员退出旁听。我国台湾地区证人保护法第20条也规定:“诉讼之辩论，有危害证人生命、身体或自由之虞者，法院得决定不公开。”
二是要注重庭外证人遭受恐吓行为的保护。例如美国当前证人保护的主要措施除了公诉人和辩护律师对被告人有关违法行为进行警告、设定高额保释金、对恐吓行为进行积极的起诉等传统措施以外，还包括紧急迁居、长期迁居、审前安全措施和庭审安全措施、对狱中的被害人和证人实行保护性监禁、社区辅助工作等措施。
三是充分利用科技力量，解除证人出庭作证的心理恐惧及客观困境。如证人或被害人出于安全或其他考虑不愿直接面对被告人以及对于出行不方便的证人，可以采取网络视频远程作证、单独作证等方式。
四是对面临人身危险的关键证人要积极采取防范措施。如提供紧急通讯联络、提供安全住所、提供到其他远离作证地居住地户口、提供特殊警卫。
二、规范证人出庭作证的相应程序
1.证人资格的审查程序。主要审查以下内容:(1)证人是否有正确表达意志的能力;(2)证人能够证明的内容;(3)证人证明的事实与争议的案件事实是否具有关联性。并且应当注意，传唤到庭的证人在出庭前，应当相互隔离，在出庭作证完毕后，才允许自由活动。目的在于能够有效防止证人证言之间的相互影响，保证证言的真实性和可信性。
2.证人出庭接受质询的程序。一是质询主体。为体现法官的中立性，其只是作为补充性发问，主要的质询主体是公诉人与辩护人以及当事人。二是质询程序。一般认为，在交叉询问规则下，通过对证人对立式询问，有助于揭示证言中的不实与矛盾之处，故而英美法系法律界把交叉询问作为证人证言可信性与完整性的保障。这也可以作为我们借鉴的经验。根据审判经验，应当先由申请证人作证的当事人先发问，询问完毕后，对方当事人可以进行反询问。然后双方当事人进行质证。不得宣读已经写好的证词，也不得向法庭背诵证词。在两个或者两个以上的证人关于特定事实的陈述出现重大矛盾时，法庭可以组织双方进行对质。
三、完善对证人无正当理由拒不出庭作证的制裁措施
可借鉴相关的立法，考虑对拒不出庭作证行为加重制裁力度。如美国联邦地区法院民事诉讼规则第53条第4款第(2)项以及法国刑事诉讼法规定，如果没有充分理由，证人不出庭或不提供证言，将被处以藐视法庭罪;根据最新的判例，可判处的最高刑罚是无期徒刑。在英国，证人如不遵守传唤则构成蔑视法庭行为，属于准犯罪行为。再如德国民事诉讼法第390条规定，证人并未提出理由，或者经宣示确定其理由不充分时，仍拒绝作证或拒绝履行宣誓手续，即可不经过申请，让证人负担因其拒绝而产生的诉讼费。
四、完善证人保障制度
1.费用计算的问题。计算方式为“实际支出”十“实际损失”。2.费用获取的问题。一般采取垫付方式，在出庭作证之后向法院提出报销申请。但是如果证人条件困窘无以支付相应费用的，可以向法院申请事前支付，法院应当充分考虑当事人条件作出决定。
(作者单位:江西省宜春市袁州区人民检察院)
