您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国土资源部


国土资源部关于在土地执法监察工作中实行动态巡查责任制有关问题的通知
国土资源部




各省、自治区、直辖市土地（国土）管理局（厅）：
巡回检查是土地执法监察的有效形式，动态巡查责任制是对巡查制度的完善和发展，重在规范巡查职责，明确主体，严格考核，落实责任，以切实发挥巡查的作用。为了搞好这项工作，经研究，现将实行动态巡查责任制的有关事项通知如下：
一、市（地）、县（市）土地行政主管部门和基层土地管理所应普遍实行动态巡查责任制。市（地）、县（市）土地行政主管部门及其派出机构（含区土地行政主管部门和乡镇土地管理所，下同）要普遍实行动态巡查责任制。实施动态巡查的主体是市（地）、县（市）土地行政主管部
门的执法监察机构和所属执法监察专业队伍，日常巡查任务主要由执法监察专业队伍承担。在执行特殊巡查任务或组织统一巡查行动时，市（地）、县（市）土地行政主管部门其他业务机构应当予以配合。基层土地管理所可以加挂执法监察队的牌子，以执法监察队的名义执行巡查任务，其
工作人员原则上都应承担巡查任务。
二、划分巡查区域等级，明确各级巡查范围和职责。要把辖区内的土地划分不同等级的巡查区。尤其要把城乡结合部、公路干线两侧、村庄周围和基本农田保护区等作为一级巡查区实行重点巡查。
各级土地行政主管部门要明确划分巡查范围和职责。基层土地管理所主要是对所辖各行政村和基本农田保护区进行巡查，也可以由县（市）土地行政主管部门统一划定巡查区域，县（市）土地执法监察专业队伍和各基层土地管理所分工负责进行巡查。县（市）土地行政主管部门主要是
对辖区内的土地进行全面巡查，对一级巡查区进行重点巡查；对基层土地管理所巡查情况和效果进行监督、检查等。市（地）土地行政主管部门主要是对城乡结合部、公路干线两侧、城区土地利用情况进行巡查；组织、协调所辖县（市）土地行政主管部门的巡查活动；对所辖县（市）土地
行政主管部门巡查情况和效果进行监督、检查等。
省、自治区、直辖市土地行政主管部门也应当定期、不定期组织跨区域的统一巡查或互查，并利用包括遥感等高科技手段在内的各种手段、方式，对市（地）、县（市）土地行政主管部门的巡查情况和效果进行抽查，对巡查责任制落实情况进行检查、指导。
三、实行分片包干、动态巡查。承担巡查任务的人员，应明确划分责任区，实行分片包干，责任到人。巡查人员的职责主要是及时发现和制止各种土地违法行为，并对拒不停止土地违法行为和已形成土地违法事实的，及时报告有行政处罚权的土地行政主管部门立案查处，同时对土地管
理各项规章、制度贯彻执行情况进行监督检查。通过切实履行巡查职责，确保及时发现土地违法行为并将其消除在萌芽状态，维护土地管理秩序和土地所有者、使用者的合法权益。
承担巡查任务的人员，要及时对包干的巡查责任区进行巡查。巡查要具有动态性，根据土地违法行为在地域、时段上的规律性，快速反应、机动巡查。巡查周期要适应及时发现并制止土地违法行为的需要。有条件的地方，要与“110”建立联动系统，实行全天候值班，遇有群众举报
，及时处理。要建立、完善以村为基础的土地监察信息网络，充分发挥监察信息员的作用，扩大监督面，弥补巡查在人手、区域、周期方面的不足。
加强基础业务建设，建立完备的巡查台帐并制作相应的规范化文书格式，对每次巡查情况作详实记录，并将巡查中发现的重要情况及时向主管领导汇报，必要时向上级主管部门报告。
四、建立考核指标体系，落实奖惩。要建立量化的考核指标体系，定期进行考核。上级土地行政主管部门要把实行动态巡查，及时发现和制止土地违法行为情况，作为考核下级土地行政主管部门执法监察业务的首要指标，并根据考核情况予以奖惩；市（地）、县（市）土地行政主管部
门和基层土地管理所，要对承担巡查任务的执法监察机构和专业执法监察队伍进行考核，考核成绩要与对有关人员的奖惩、任用挂钩。对于在巡查中认真履行职责，能够及时发现、及时制止、及时报告，其巡查责任区内土地违法发案率明显降低，形成违法事实、需要强制执行的土地违法案
件明显减少的，予以奖励；对于不认真履行职责，不能及时发现，发现后不制止、不报告并造成一定后果的，予以惩戒。
五、加强专业执法监察队伍建设，为实行动态巡查责任制创造必要的条件。各级土地行政主管部门要为建立和实行巡查责任制创造必要的条件。要建立健全土地执法监察机构和专业执法监察队伍，人员编制要适应辖区内巡查任务的需要。巡查人员要统一标志，并配备巡查车辆、通讯工
具等必备的装备，同时在经费、人员补贴等方面予以保障。
省、自治区、直辖市土地行政主管部门要把实行动态巡查责任制作为近期执法监察工作的重点，加强对这项工作的检查指导，督促市（地）、县（市）土地行政主管部门尽快建立、完善和落实巡查责任制。年内要搞好试点，明年全面推开，并及时将实行情况、实施效果、经验和问题告
部执法监察局。部将随机组织对土地违法案件多发区以及其他特定目标的土地利用特别是耕地被占用情况进行快速遥感监测，利用监测结果并结合实地抽查，对巡查责任制落实情况进行督促和检查。



1999年11月18日
关于法官普法的不适当性

作者:王小卫


当前全国法院系统正在热情高涨的进行关于保持共产党员先进性的教育活动。部分法院和法官把向社会和人民群众宣传法律知识作为实践“三个代表”的重要思想和保持共产党员先进性的重要活动内容之一，深入田间地头，走进工厂社区，现场进行法律咨询，解答各种法律纠纷。表面上看，这种走进群众了解生活，为辖区群众提供上门服务，进行普法宣传教育的活动，体现出了人民法院高度的政治觉悟和全心全意为人民服务的精神，应予以肯定和提倡。其实则不然。由于人民法院工作的特殊性和法律应用的复杂性及法院在社会生活中的权威性，人民法院或法官在进行普法宣传中的作用可以说是适得其反。不但起不到真正宣传法律教育群众的作用，反而会对人民法院的审判工作造成一定的不良影响。法院和法官普法的弊端有如下几个方面。
一是容易造成误解。法官在普法中为群众讲解剖析有关案情，仅仅是根据咨询者单方提供的相关材料或仅仅只是一种信息，甚至有些事实是咨询者未加分析而想当然的一种虚假的陈述。而根据这些情况进行法律层面的分析，最后得出的法律结论可能与实际情况相差甚远，甚至黑白颠倒。这样一来，不但误导了咨询者，且若咨询者据此诉至人民法院，要求保护自己的合法权益，那么主审法官根据听取双方当事人的陈述及双方提供的经过质证的相关证据，可能会作出与为起诉者提供法律咨询的法官截然不同的判决结果。如此当事人肯定会对法律最终的判决结果的公正性产生怀疑，从而产生不必要的完全可以避免的不良影响。
二是一定程度的影响了人民法院在司法程序和社会公众中的权威性。人民法院是社会纠纷和矛盾解决的最终途径，具有行政部门所无法比拟的权威性。对于法律的普及教育，人民政府有专门的职能部门来开展进行，而人民法院和法官在进行普法的过程中，部分公民会误认为人民法院和政府是一回事，从而影响了人民法院和法官在案件审判中的权威性。
三是误导法官正确行使职权。法官的职责就是公正、高效的审理案件。若人民法院把进行普法工作作为衡量法官党性和思想认识水平高低的标准，必然误导法官脱离其真正的职责，从而在事实上不能有效的践行“三个代表”的重要思想和保持共产党员先进性的教育活动，使法官的思想认识水平不能真正的有效的予以提高，从而达不到预期的效果。
故，人民法院和法官普法活动不应提倡。