市人民政府办公室关于印发十堰市基层应急救援实施办法（试行）的通知
湖北省十堰市人民政府办公室
市人民政府办公室关于印发十堰市基层应急救援实施办法（试行）的通知
十政办发〔2011〕75号
各县市区人民政府，市政府各部门：
《十堰市基层应急救援实施办法（试行）》已经市政府领导同意，现印发给你们，自印发之日起试行。
二○一一年七月十七日
十堰市基层应急救援实施办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为了保证基层应急救援工作有效实施，控制、减轻和消除突发事件引起的社会危害，保护人民生命财产安全，根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国消防法》等法律法规规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称应急救援，是指由政府组织、社会应急救援力量参加，针对自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件实施的紧急救援处置行动。
第三条 各县市区人民政府应结合实际，建立“统一领导、属地为主，分级响应、分类处置，规范应对、高效运行”的工作机制，提升应急救援能力。
第四条 各县市区人民政府应依托119通信指挥系统或整合现有资源，建立具备信息接报、调度指挥、辅助决策、资源共享等功能的应急救援指挥中心。
第二章 应急救援准备
第五条 各县市区人民政府应结合本地区突发事件特点，加强应急队伍建设，建立健全应急救援预案，经常性地组织开展应急救援训练和演练，做好应急救援的准备工作。
第六条 坚持“政府主导、部门联动，重点突破、整体推进”的总体要求，加快建立综合应急救援队伍、专业应急救援队伍、应急救援志愿者队伍和应急管理专家队伍。
综合应急救援队伍依托公安消防队伍组建。综合应急救援队伍的执勤人员按照辖区人口的万分之一配置，且不少于45人。执勤人员不足的，应采用事业编制人员或招聘公益性岗位、合同制人员予以补充，采用招聘合同制人员的，应当将合同制人员的工资、福利等经费纳入同级财政预算。
专业应急救援队伍依托政府相关职能部门和单位专业技术力量组建。专业应急救援队伍的执勤人员应按照本部门或本行业有关标准和要求配备，保证有分管领导、有稳定队员、有基本装备、有保障经费、有应急能力。
应急志愿者队伍依托共青团、红十字会、社区服务中心等社会团体和组织组建。应急志愿者队伍应接受当地政府应急管理部门的管理和培训，提高应急志愿服务能力。
应急管理专家队伍依托当地有关方面科技专业人员、技术人员等组建。应建立健全相关工作制度，明确工作职责，加强动态管理。
第七条 综合应急救援队伍主要承担以抢救人员生命为主的地震等自然灾害，火灾、建筑施工事故、道路交通事故、空难等事故灾难，恐怖袭击、群众遇险等社会安全事件的应急救援任务；协助有关专业应急救援队伍做好水旱灾害、气象灾害、地质灾害、森林火灾、生物灾害、矿山事故、危险化学品事故、水上事故、环境污染、核与辐射事故和突发公共卫生事件等突发事件的应急救援工作。
第八条 专业应急救援队伍主要承担本行业、本专业领域突发事件的应急救援任务；在综合应急救援行动中应履行各自职责，发挥专业优势，协助其他应急救援队伍完成救援任务。
第九条 应急志愿者队伍主要承担应急救援辅助任务，协助应急救援队伍开展救援、救护和善后处置工作，积极开展应急救援科普知识宣传。
第十条 应急管理专家队伍平时加强应急管理理论研究、科技攻关和宣传培训工作，在突发事件处置中应深入一线掌握现场情况，评估危害程度，预判突发事件发展趋势，为救援行动提供技术支撑。
第十一条 各县市区人民政府应建立与当地驻军、民兵和预备役部队的应急联动机制，根据需要协调参与应急救援工作。
第十二条 各级各类应急队伍应根据职责任务需要，制定应急救援行动方案，并做好日常训练和实战演练工作，每年至少组织开展一次联合演练，确保发生突发事件时能够及时出动、有效处置。
第十三条 综合应急救援队伍应严格落实24小时值班备勤制度，专业应急救援队伍应根据自身任务特点完善值班执勤制度，明确快速集结措施，确保联络畅通、响应及时。
第十四条 建立灾情研判机制，定期进行重大危险源调查评估，开展应急救援工作交流与合作。
综合应急救援队伍应熟悉掌握辖区重大危险源、危险区域基本情况及常见灾害事故处置对策；专业应急救援队伍应根据本部门、本行业领域有关规定要求，掌握相关情况。
第三章 应急救援行动
第十五条 各县市区人民政府应当成立应急救援总指挥部，由政府主要领导担任总指挥长，统一指挥应急救援行动。
根据工作分工，成立相应的应急救援专业指挥部，由政府分管领导担任指挥长，负责专业应急救援行动的组织指挥。
第十六条 各县市区人民政府及有关部门应建立各类突发事件预警联动机制、救援工作配合机制和救援现场工作机制，形成统一指挥、协同作战、分工负责、运转高效的应急救援联动机制。
第十七条 按照属地管理为主的原则，建立应急救援分级响应制度。应急救援响应分四个等级，一级为最高级别。
（一）当发生一般突发事件，需调集一支应急队伍及相关专业力量参与处置时，启动四级响应，由参加救援的应急队伍指挥员负责现场组织指挥。
（二）当发生一般或较大突发事件，需调集多支应急队伍参与处置时，启动三级响应，由应急救援专业指挥部指挥长负责组织协调，必要时到现场指挥救援，或授权参与救援的应急队伍指挥员负责现场指挥。
（三）当发生较大或重大突发事件，超出本地救援能力，或事件跨区域、影响其它地区，需调集主要应急队伍参与处置时，启动二级响应，应急救援总指挥部总指挥长到现场负责组织指挥，必要时请求上级政府支持。市有关部门及时派出应急救援专家到现场指导。
（四）当发生重大或特别重大突发事件，超出本地救援能力，或事件跨区域、影响其它地区，需省级应急队伍紧急支援时，启动一级响应，应急救援总指挥部总指挥长在现场组织指挥先期处置的同时，及时报请省政府支持。省政府及时调派应急救援力量支持，必要时报请国务院支持。
应急救援响应等级由应急救援指挥中心视情研判，三级以上响应按程序报县级以上人民政府批准启动。
第十八条 遇到下列情况，综合应急救援队伍、专业应急救援队伍必须立即集结出动:
（一）接到报警或应急救援指挥中心出动命令时；
（二）接到上级主管部门出动命令时；
（三）其他需要立即出动的情况。
第十九条 参加应急救援的队伍出动时，应明确标识，携带必要的装备器材，迅速赶赴事发地实施救援。
第二十条 应急救援队到达现场后，应向总指挥部或现场指挥员报告，领受任务，遵循应急救援行动规则，科学、安全、高效、有序地实施应急救援行动。
第二十一条 应急救援行动结束后，应急救援队伍应及时向应急救援指挥中心报告情况，清点人员和装备，清理移交现场，有序返回驻地，恢复值班执勤。
第二十二条 建立统一的新闻发布制度，由事发地政府会同新闻管理部门，及时、准确、客观地发布应急救援信息，正确引导舆论。应急救援队伍及其队员不得擅自接受新闻采访，防止口径不一引发不实炒作。
第二十三条 建立应急救援“每站必评”制度，参加应急救援行动的队伍在任务完成后，应实事求是地对应急出动、组织指挥、救援行动、联动协同、作战保障、现场纪律、战斗作风与完成任务情况进行评估分析，总结经验教训，提出改进措施。 第四章 应急救援保障
第二十四条 各县市区人民政府应将应急救援建设、运行等经费纳入本级财政预算，专款专用。
第二十五条 各县市区人民政府及相关部门应根据相关标准和应急救援需要，为应急救援队伍配备必要的车辆、器材、物资、设施、设备及个人防护、携行等装备，并根据发展需要及时更新升级。
第二十六条 建立应急救援装备、物资储备和紧急调拨、运送制度。应急救援装备、物资使用消耗后，应及时予以补充。
第二十七条 建立应急救援征用机制，按照提前统筹、依法征用、均衡负担、合理补偿的原则，与有关个人、企业及社会单位签订救援物资、装备、设施、场地等应急征用协议。
第二十八条 应急救援车（艇）执行应急救援任务时，收费公路、桥梁免收车辆通行费。公安、交通管理部门应视情做好交通疏通，保证快速通行。
第二十九条 应急救援队伍所在单位应为应急救援人员购买人身意外伤害保险，按照有关规定发放高风险补贴。
应急救援人员参加训练、演练、救援行动发生伤亡，依照有关规定进行医疗救治、伤残评定，并给予经济补偿或抚恤。
第三十条 鼓励公民、社会单位和其他组织为应急救援提供物资、资金等捐助。
第五章 考核与奖惩
第三十一条 各县市区人民政府应将应急救援工作纳入政府工作目标考核内容，定期组织考评。
第三十二条 建立并落实应急救援工作表彰奖励机制，对在应急救援工作中表现突出、成绩显著的单位和个人，按照有关规定给予表彰和奖励。
第三十三条 建立并落实应急救援工作责任追究制度，对应急救援工作中失职、渎职，造成严重后果或社会影响的，依照相关规定追究责任。
第六章 附 则
第三十四条 本办法适用于各县市区应急救援工作。各县市区人民政府应结合实际，制定具体的实施细则。
第三十五条 本办法自印发之日起试行。
当前民行申诉案源少的原因及对策
张碧波 李永强
民事行政检察工作是检察机关的民心工程，这项工作直接关系到人民群众利益的维护，直接关系到检察机关在人民群众中的威信。但是，近年来，由于各种各样的原因，我院民事行政申诉案件呈逐年减少的趋势，这直接影响了检察机关法律监督工作的全面深入开展。为摆脱这种困境，笔者深入法院、司法等有关单位，走访了一些群众，对民行案源减少的原因进行了深入的调查分析，并研究了相应的对策，以期促进民行工作的健康发展。
一、民行申诉案源减少的原因
（一）法院判决质量提高。法官责任心的增强和业务素质的提高，使法院的判决质量得到大幅提高，大大减少了民行申诉案件。一方面，检察机关深入开展民行抗诉工作，加大力度查办法官职务犯罪，对各级法院及其法官的触动很大。另一方面，法院健全完善内部监督机制，制定了相关的案件质量改革措施，推行错案追究制度，特别是当法官办了错案受到法院内部惩处，对其本人及其他法官有着深刻的警示作用。再者，随着司法改革的不断深入，法院在不断提高门槛的同时，加大了对法官队伍的道德修养、业务素质的培养力度，并将案件质量与考核、个人职务升迁、奖金福利挂钩，这些都迫使法官为了少办、不办错案而认真钻研业务，花费更多的时间和精力仔细审阅当事人提供的证据材料，不断地提高业务素质和办案质量。法官办案质量的提高，错案的减少，造成民行申诉案源越来越少。而且，在成立审判监督庭后，法院一旦发现有错案的苗头，即可迅速启动审判监督程序加以改正。由于法院自身纠错的快捷便利，使得老百姓更乐意向法院申请再审，不到万不得已，不再向检察院申诉，由此也使得民行检察案件的来源渠道愈来愈窄。2003年以来，当事人向我院提出申诉的案件共62件（其中2003年21件，2004年20件，2005年18件，今年3件，逐年减少）。
（二）抗诉案件办理周期过长。民行检察抗诉案件有二种,一种是对一审判决生效案件进行的抗诉,另一种是对当事人经过上诉后的二审终审判决案件进行的抗诉。对这二种案件，检察机关的审理程序不同。对一个符合抗诉条件的一审民事行政案件，先由作出生效裁判法院的同级人民检察院受理审查，然后向上级人民检察院提请抗诉，上级人民检察院经审查后向同级人民法院提出抗诉，该同级人民法院才裁定下级人民法院再审。而二审案件的抗诉，须经一审法院的同级检察院向二审法院的同级检察院建议提请抗诉，二审法院的同级检察院再向其上级检察院提请抗诉，由上级检察院向二审法院的上级法院提出抗诉，然后二审法院的上级法院再裁定再审，程序十分复杂。不可否认，严格的程序有利于保证抗诉案件的质量。可是，法律仅仅规定了严格的程序，却没有规定严格的办案时限，再加上某些办案人员责任心不强，往往导致一个一审案件经过一年半载才能发回重审，二审案件则需要更长时间。如我院提请抗诉的张盘秀与五华县供电局、安流镇供电所因借贷纠纷一案，从受理申诉到现在已历时一年多，还没有作出再审判决。这一年半载对于当事人而言，特别是处于被执行对象的申诉人而言，其所受的煎熬可想而知。“迟到的公正并非真正的公正”，程序的过长影响了群众利益的维护，再加上近年来法院工作作风有了很大的转变，群众到法院申诉不再是难事，鉴于到法院申诉办案期限短，许多群众选择向法院申诉，不愿到检察机关申诉。这是造成民行申诉案件线索少的重要原因。
（三）提请抗诉案件改判率低。当事人向检察机关申诉，是希望通过检察机关抗诉将案件改判。但在司法实践中，检察机关提出抗诉的案件，法院一般都维持原判，这里既有民行监督缺乏法律保障的因素，也是抗诉案件质量不高的表现。笔者调查分析认为，造成这种抗诉案件改判率低的原因主要有两方面：一是基层检察院民行科干警的调配不尽人意，由于岗位轮换，人员频繁调动，干警从事民行工作时间较短，不能熟悉掌握民行业务，对申诉案件的提请抗诉切入点把握得不准，造成了提请抗诉案件质量不高；二是由于法律对民事行政检察的监督规定得不具体，检察机关自身对民事行政案件事实、证据等方面没有形成可操作的法律依据，民行部门办案都是参照法院出台的相关司法解释来进行，导致检、法两家在某些案件事实和证据的审查认定、法律适用问题上认识有分歧，不能达成共识，受本位主义的影响，法院不采纳检察机关的抗诉意见而维持原判。这种抗诉结果使一些群众对检察机关的民行抗诉失去了信心，大大挫伤了部分群众向检察机关申诉的积极性。
（四）群众诉讼观念有偏差。对“打官司”的不当心理及对法律的缺少理解，也是民行抗诉案源减少的一个重要原因。经过四个五年普法教育，广大人民群众的法律意识普遍得到增强，但一些旧封建传统意识在部分群众中仍有相当的市场。他们一般不愿打官司，因为耗时耗力，所以要他们上诉、申诉，那更是难上加难了。而且，人民群众对检察院民行科的工作职责不甚了解，大多数人认为不服法院的民事、行政案件判决、裁定，可以走上诉这一条路，或者到法院申请再审，到人大、信访等部门上访告状，却不知道还可以去检察院申诉。
二、拓宽民行申诉案源的对策
（一）加强民行业务宣传。我们要充分认识到，还有很多群众对民行检察工作知之甚少，不服法院判决不知如何申冤投诉，使一些错案没有得到及时纠正。这些大量的民事行政案件因为当事人不懂法、不了解诉讼规则而丧失一些权利，对这些案件，检察机关一旦受理抗诉改判率较高。因此，加强民事行政检察职能的宣传就显得尤为重要。检察机关特别是基层检察院应有组织开展民行检察业务宣传，积极深入各社区、农村，利用广播、电视、报纸、宣传橱窗、开展法律咨询等多种渠道广泛宣传介绍民行检察工作范围、受理案件类型、条件及申诉要求，让更多的公民、法人了解民行检察工作的性质、任务和工作程序，同时也了解自己在诉讼中的权利和义务，在群众中树立起正确的诉讼观念，鼓励广大群众拿起法律武器，通过合法途径维护自己的合法权益。只要积极宣传民行检察工作，扩大民行检察影响，就可以广辟案源，我们的民行检察工作就能有效地开展起来。
（二）加强与有关单位的联系。一是加强与法院的沟通协调。法院是国家的审判机关，检察院是国家的法律监督机关，虽然行使的职权不一样，但都是国家的司法机关，都是为巩固社会主义政权服务，为社会主义经济建设保驾护航，它们在本质上是相同的。检察机关对法院的审判活动进行监督是为了使法院更好地开展审判活动。我们在开展法律监督工作中，要加强与法院的沟通、协调，把“文来文往”变为“人来人往”，把“案来案去”变为“法来法去”，在执行法律上努力与法院形成统一认识，充分取得法院的理解支持，力争使法院的判决文书主动与检察机关进行交流，从而大大开辟抗诉案源。二是加强与律师事务所、法律服务所的交流与联系。律师和法律工作者是专门为社会提供法律服务的工作人员，他们具有较高的法律素养，手头有较多的民行案件，检察院通过主动与他们联系、沟通、交流，可以掌握部分案件的案情与判决结果及当事人的态度，当出现审判不公、上诉无果时，可以及时主动出击，使法律得到维护，正义得到伸张。三是加强与信访、纪检部门联系。当事人在诉讼活动中，对侵犯自己合法权益的，一般都会向各级信访部门或者是纪检部门上访，我们可以在这些单位找到一些线索。
（三）提高办案效率和质量。当事人到检察机关申诉，一看办案效率，二看办案效果。首先，检察机关在民行工作中，要转变办案思路，急群众之所急，切实掌握办案规律，完善、健全有关办案制度，促进办案规范化、制度化，以提高办案效率，进一步加快各个环节的办案进度。上级检察机关要对同级法院加强督促，使其尽快作出裁定，尽快将案件发回重审，防止久拖不决。通过多方面共同努力，缩短民行案件的审理期限，让人民群众满意，恢复群众向检察机关申诉的信心，遏制民行申诉案件的滑坡现象。其次，检察机关要充分认识民行检察工作重要性，将其摆正位置，在人员配备、机构、装备等方面给予充实；要切实加强民行工作人员素质，尤其是要加强民行工作人员的业务素质，要用新的执法理念强化民行工作人员思想认识，学习业务知识，提高自身的监督能力和水平，以适应新形势下民行工作的需要，更好地把握民行工作的切入点，提高提请抗诉案件的质量。只有再审改判率提高了才能说明我们抗诉质量提高了，案件当事人才能信服我们。
（四）建立民行检察监督告知制度。所谓“民行检察监督告知制度”，就是由检察机关制作“民行检察监督告知书”，由人民法院将该告知书依法送达案件当事人及其他诉讼参与人，并由检察机关对人民法院的送达情况实行监督的一项诉讼制度。要想从根本上解决民行申诉案源不足问题，就必须想办法保证所有民行案件当事人及其他诉讼参与人，对检察机关民行检察监督职权有一个全面的、正确的、及时的了解，使他们在认为诉讼程序违法、裁判不当、权益受损时能够依法向检察机关行使其申诉权。而建立民行检察监督告知制度可以产生这种效果。在这种制度中，法院应当保障每一位当事人及其他诉讼参与人按时收到“民行检察监督告知书”。这样，不仅有利于当事人及其他诉讼参与人了解民行检察职责，而且有利于他们在诉讼中及时发现和收集可能引发日后申诉所需的证据材料，从而避免当事人不知申诉或不能举证之苦。如果检察机关能够切实有效地监督人民法院自觉执行该项制度，就能够实现所有民事、行政诉讼当事人及其他诉讼参与人对民行检察监督的知情权，保障每一位对生效判决和裁定不服的当事人及其他诉讼参与人适时选择向检察机关申诉的权利。具体操作中，要明确检察机关对人民法院送达情况进行监督的时间、方式以及违反该告知制度应承担的法律责任。这样，法院的“送达”有章可循，检察院的“监督”有据可依，民行检察监督告知制度就能规范、有序地付诸实施。这既有利于维护当事人的合法权益，又有利于完善检察监督制度，还有利于人民法院加强自我约束。
总之，通过以上种种努力，使我们的民行检察工作尽快走出目前的瓶颈状态，拓宽监督成效，开创出“检察业务建设的第三次辉煌”。
